不過剛好最近家裡的舊的【台灣三洋 SANLUX】17L 定時微波爐 EM-17HA 壽終正寢!!!!~~~~~淚奔......

寶貝說他同事也有買 ,兩個禮拜下來感覺真的很不錯喔!!

所以我跟寶貝馬上googe一下,找看看有沒有【台灣三洋 SANLUX】17L 定時微波爐 EM-17HA 推薦評比或價格比較!!

果然不出我所料!評價真的很nice耶...(這讓我更加堅定購買的決心了!)

我跟寶貝互看一下..笑了一下!這麼便宜又超值!當然決定買了阿(愛購物的我真是太開心啦!!!)

期待囉^^.....

PS.網路購物使用刷卡付費是個不錯的選擇,可以享受到現金回饋等福利!!

以下推薦幾張現金回饋卡,有興趣的人可以參考看看唷!!~~~請點我參考!!

↓↓↓限量特惠的優惠按鈕↓↓↓

我要購買

商品訊息功能

商品訊息描述

商品訊息特點

↓↓↓限量特惠的優惠按鈕↓↓↓

我要購買

【台灣三洋 SANLUX】17L 定時微波爐 EM-17HA 討論,推薦,開箱,CP值,熱賣,團購,便宜,優惠,介紹,排行,精選,特價,周年慶,體驗,限時

以下為秒殺您可能感興趣的商品

注意:下方具有隨時更新的隱藏版好康分享,請暫時關閉adblock之類的廣告過濾器才看的到哦!!













下面附上優惠專區一則新聞讓大家了解時事

工商時報【本報訊】

座談會時間:105年10月18日下午2:30~4:30地點:台北101大樓1樓資訊展示中心主持人:工商時報社長暨總編輯陳國瑋與談人:(教授部分依姓氏筆畫排列順序)林仁光教授、武永生教授、劉連煜教授、臺灣證券交易所經理華文逵、財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心法律服務處處長林俊宏整理紀錄:呂淑美

引言:每天證券市場都充斥著各種資訊,然而各式各樣和上市公司有關的消息均為內線消息?又近年來企業併購案件層出不窮,且實務上併購通常須歷經數個階段,因此重大消息明確時點如何認定成為內線交易訴訟勝敗訴的關鍵,就此國外內之法律如何規範?另我國證券監理體系在查核內線交易上又是如何運作?

銘傳教授武永生:

證券市場存在訊息不對稱是必然現實,也是市場運作的必然成本。投資人實質財產權益,與當市股價表彰的名目財產權益,會產生間隙落差。內線交易規範僅在未公開訊息具重大性的特別的範圍內運作,它既非也無法對付所有市場上的不公平現象。投資人在例常交易中,係受市場健全與效率所形成之正確股價評量的保障,這是市場公平的真義所在。

國內外內線交易

法規之重大消介紹

明確時點比較

銘傳教授武永生:

我國司法實務上建立的「重大消息成立(明確)時點」觀念,易引起誤導作用,因此應參考美國啟導全球內線交易規範的歷年法院判決經驗,以個案消息「重大性」(materiality)判斷為核心。「重大性」判斷可參考:對於確定事實:以「合理投資人」標準測試。對於不確定事實:以「影響程度」與「發生可能性」二者作綜合判斷。這需要依具體個案事實決定,不應採事件僵固性的「鮮明界線法則」(bright-line rule),因「尺有所短、寸有所長」。否則個案將生發「失之過嚴或過寬」的結果,易引起大眾對個案執法差異性過大的批判。美國指標案例Basic v. Levinson,三審級判決的見解轉折可供參考。應專注具體個案事實,尤其不可忽視行為人實際知悉的內容,以事實密集(factual intense)為聚焦核心,其中尤應善用情況證據輔佐,「庖丁解牛、迎刃而解」。

台大教授林仁光:

內線交易所規範的是資訊不平等的現象,美國聯邦最高法院於1988年Basic Inc.案判決中,對於重大消息之認定,須就消息內容發生的可能性(probability)及該事件對公司整體活動之重要程度(magnitude)兩部份作綜合判斷,這個判決後來也成為判定重大訊禮物息的重要標準並廣為後來其他判決所引用。在Basic案中採用最高法院法官馬歇爾於1978年TSC判決中所建立的重大性標準,認為該消息只要有高度可能性,投資人認為重要而會影響到投資決策,就具備重大性。

另外再舉2014年9月17日美國證管會(SEC)在向法院提起訴訟的一個案件中,提到非常重要關鍵點,併購談判通常在發生初期、形成階段,就有可能會被認定是重大消息,因為這件事對公司攸關重大,一定會影響股價。此案件特別引用1988年及1976年判決,雖然在開始形成階段有很高的不確定性,而且併購談判有很高的失敗率,但不會因此就不是重大消息。所以我們發現從國外判決一直發展到近期,所持的見解都一樣,並非以是否會發生,而是這件事對投資人的投資決策是不是重大,對公司影響是不是重大來判斷。

台灣內線交易

的法律規範明確

投保中心法律服務處處長林俊宏:

我國證交法條文就內線消息的定義規範很清楚,核心判斷就是會不會影響公司股票的價格或投資人的投資決策。從司法實務來看,法院大致是遵循這樣的判斷原則,只是同樣的邏輯,在不同法院、不同法官以及不同的個案中卻可能產生不同的結果,這就是有些業者及行為人會覺得標準不是很明確的原因。但其實條文只能給予一個客觀的標準,法院會因具體事實而出現不同判斷,這是個案認定的問題。回到最基本的文字來看,只要是可能影響股票價格或其市場供求的消息,就應認屬內線消息。

實務上可能發生爭議的是,如果公司作虛假交易,或是營收灌水,這樣的事實算不算是內線消息?如果利用公司公布的不實資訊進行交易算不算內線交易?實務見解認為,只要這個消息會影響投資人投資決策,可以想像消息公開後投資人就會賣股票,所以也算是內線消息。

證交所經理華文逵:

我國內線交易規定比較具體,為了讓司法審判能有更客觀的標準可供參考,證交法也授權主管機關頒布「證券交易法第157條之1第5項及第6項重大消息範圍及其公開方式管理辦法」,將重大消息分成三大類,第一是所謂上市公司的財務業務重大消息,共列了18項;影響市場供需有5項;另外還有重大影響本息支付部分也有7項,一定是重大到影響投資人的判斷,這部分國內法規相對清楚。這幾年證交所不斷跟上市公司及其內部人宣導,但很多散戶仍不清楚,會認為主管機關都不管,但有時是市場謠言,不見得是重大消息,投資人要有所分辨。

政大教授劉連煜:

消息何時具重大性,這是所有內線交易訴訟勝敗的關鍵,之前台灣法院受到美國TSC及Basic案影響,併購類型案件採用發生可能性及影響程度見解,在很多法院就認為併購是必然發生的事實、具重大性,因此很容易構成內線消息,然而我國在2010年修正部分內線交易構成要件,包含實際知悉、具體內容及明確等,改變最高法院的想法,改採Basic案巡迴法院見解,即重要之點已有共識,例如價格及併購架構,用合併還是分割還是股份轉換等等,已有共識就認為重大性已成立。

國內最近幾個案子最高法院就是採這個見解,而這個觀點所受最大批評就是前後不一致,同樣是最高法院為何兩個案例重大消息明確時點不同。最高法院認為:就個案去看,一個是實際查核後價格架構才出來,另一個在實地查核前,併購價格、架構已出來了,重要之點已形成共識,兩個案件事實不同,這是個案問題,因此不能比附援引。另法院在刑事民事案件,在舉證上要到什麼程度是不一樣,難免有差別,但最高法院已採取重要之點已達成協議的決心,所以廣大投資人推廣教育上要注意這點。

內線交易廣受各界

嚴密檢視 無所遁形

證交所經理華文逵:

實務上常見上市公司公告公開收購案等重大消息,消息公開後常見追價漲幅,媒體及投資大眾亦會放大檢視消息公開前的價量變化,若看到之前量突然放大、價格提前上漲,大家都會很敏感懷疑存在內線交易。在事後查核來看,現在主管機關有證券交易組,證交所及櫃買中心也都有監視部門,只要上市櫃公司股票疑似有內線交易都會依規進行查核,如發現異常情事時,會進一步報請主管機關或司法檢調單位查處。另外相對於國外交易所只能看到受託證券商交易情形,台灣由於採ID系統,證交所除了可以看到每筆交易是透過哪個證券商下單外,還可以知道誰是下單投資人,搭配目前系統中建有六萬多筆內部人資料,資料比對後可以很快偵測出可疑投資人,因此內線交易無所遁形。

#NEWS優惠網站_CONTENT_2#

【台灣三洋 SANLUX】17L 定時微波爐 EM-17HA 推薦, 【台灣三洋 SANLUX】17L 定時微波爐 EM-17HA 討論, 【台灣三洋 SANLUX】17L 定時微波爐 EM-17HA 部落客, 【台灣三洋 SANLUX】17L 定時微波爐 EM-17HA 比較評比, 【台灣三洋 SANLUX】17L 定時微波爐 EM-17HA 使用評比, 【台灣三洋 SANLUX】17L 定時微波爐 EM-17HA 開箱文, 【台灣三洋 SANLUX】17L 定時微波爐 EM-17HA?推薦, 【台灣三洋 SANLUX】17L 定時微波爐 EM-17HA 評測文, 【台灣三洋 SANLUX】17L 定時微波爐 EM-17HA CP值, 【台灣三洋 SANLUX】17L 定時微波爐 EM-17HA 評鑑大隊, 【台灣三洋 SANLUX】17L 定時微波爐 EM-17HA 部落客推薦, 【台灣三洋 SANLUX】17L 定時微波爐 EM-17HA 好用嗎?, 【台灣三洋 SANLUX】17L 定時微波爐 EM-17HA 去哪買?


, , , ,
創作者介紹

電腦之都

em6ycsci2 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()